Derecho de la Seguridad Social.

Introducción al Derecho de la Seguridad Social. 5ª edición (2011). Director: Santiago González Ortega. Editorial: Tirant lo blanch. Página 25.

"...Se podrá discutir acerca de la cuantía de las pensiones y si deben o no sustituir plenamente a los salarios o ingresos de la vida activa anterior; se podrá dudar de si las prestaciones por desempleo deben o no tener como objetivo prioritario el retorno de los desempleados a la vida activa; o se podrá debatir sobre si la carga familiar debe ser en mayor o menor medida un asunto privado o pertenecer a la esfera de los intereses públicos, sobre todo en sociedades en las que las tasas de  natalidad han descendido de modo alarmante y la incorporación de la mujer al trabajo plantea, de forma urgente, la existencia de los medios apropiados, prestaciones económicas incluidas, que faciliten la conciliación de la vida laboral y familiar. Pero, en todo caso, de lo que no se duda es de que deben existir esas formas de protección social y de que su mantenimiento constituye una de las señas de identidad de las sociedades evolucionadas."

...

¿Se podrá dudar de si las prestaciones por desempleo deben o no tener como objetivo prioritario el retorno de los desempleados a la vida activa? ¿Y tienen la cara de decir eso los que, con la legislación laboral, impiden que una persona trabaje por 400€ a jornada completa (por ejemplo) mientras que la condenan con su legislación de la Seguridad Social a cobrar ese mismo sueldo en el paro y SÓLO durante dos años máximo?

¿Y luego qué?

Ah, ya. Claro. Que hasta ahora nos hemos permitido estos lujos. Lujos como dudar si la prestación por desempleo debe tener como objetivo prioritario que un parado se convierta en trabajador (que es la mejor forma de "mantenerle", por cierto; para él sobre todo).

...

¿Qué sucede cuando aquéllo de lo que no se duda, simplemente, desaparece? Porque está muy bien decir que "deben existir esas formas de protección social" y que yo me lo tenga que estudiar pero...¿y si dichas formas no son sostenibles debido al proceso de devaluación interna "decretado" por Alemania?

Sí, ya, les haremos la guerra y blablablabla pero...después de tanto hablar (afición española muy arraigada y que se basa en que si no se han resuelto los problemas del Mundo es porque los que deben hacerlo son "tontos" o todavía "no se han dado cuenta")...¿qué?

Yo doy una respuesta histórica; en Occidente el sentimiento religioso es menor. Se ha dejado de "no dudar" de Dios para pasar a una fase en la que éste, simplemente, desaparece.

Las consecuencias no han sido favorables en absoluto (familias desestructuradas en donde a mí me resultaría muy difícil concentrarme durante meses para examinarme en la Universidad, desconfianza de los hijos hacia los padres y viceversa ante la evaporación de facto de la autoridad paterna, educación desastrosa ante la falta de respeto, no ya al profesor, sino a los propios compañeros -será por eso de "proletarios del Mundo, uníos"...para iniciar una pelea y repetir tres veces- derivada de la relativización de los valores...).

¿Y si ahora el "paraíso socialista" desaparece? ¿Qué pasará?

Claro, claro. Alborotos en las calles, destrozo del mobiliario urbano (esto siempre me ha hecho gracia; ¿es que gritar y manifestarse no es suficiente signo de enfado?; ¿por qué hay que destruir algo que luego será limpiado y reconstruido con los propios impuestos?), hundimiento de la Nación tal y como la conocemos...

Pero, una vez implantados la Nazón Galega, el Estat Català, etc. Was?

Hasta que se solucione el marasmo monetario (si es que estos nuevos Estados se salen del Euro)...¿alguien cree realmente que el sistema de beneficios sociales se podrá sostener?

Y DIGO MÁS.

Si mañana la crisis se solucionase y volviese la peseta...¿aguantaría este sistema que ancla las raíces en el tan despreciado Siglo XIX la evolución demográfica de "las sociedades evolucionadas"?

Porque aquí me gustaría resaltar dos puntos; el primero es ¡vaya evolución!; ¡¡¡evolucionamos hacia la muerte demográfica!!!; y el segundo es ¡vaya hipocresía!; ¡¡¡se busca mantener un sistema que nació en un tiempo cuyas señas de identidad (como el alto crecimiento demográfico) hoy en día se estigmatizan!!!

Es decir, y para decirlo aún más claro, se dice "¡Vivan los beneficios sociales alcanzados progresivamente desde el Siglo XIX y abajo todo aquéllo en lo que se basan dichos beneficios!"

Como el sentido común (que es el menos común de los sentidos) certifica esto no puede llevar más que al "paraíso socialista", quiero decir, a un pleno desarrollo y mantenimiento de estos derechos.

Vamos a la ruina.

¡¡Porque pretenden que 18 millones de cotizantes (y contando, pero hacia atrás) mantengan al resto de españoles!!

Y repito, aunque hubiese pleno empleo, autonomía sobre la política monetaria española, una economía creciendo al 5% real...¿con nuestra "brillante" tasa de natalidad adónde vamos, españolitos?

Vamos a la muerte demográfica y a la ruina.

La crisis no ha hecho más que acelerar el proceso YA EXISTENTE a toda mecha.